Komentarji na: Jebi se, O`Reilly ali zakaj kontekstualno oglaševanje ni web 2.0

Avtor: mitjamavsar

mitjamavsar — Thu, 15 May 2008 10:25:40 +0000

Zelo odvisno od tega, kaj definiraš pod 2.0. Po moji definiciji gre za odprte standarde in za servise, ki ne bivajo samo na eni spletni točki.

Web 2.0, ko govorimo o adwords, torej nima toliko veze s participatornostjo, pač pa bolj s tem, da gre za spletno storitev, ko nekaj ustvariš na enem mestu in se potem prilagaja vsepovsod po spletu. Gre torej za odprt servis.

Podobno se kot dvanula omenjajo tudi storitve, kot je google maps. Ne zato, ker bi uporabniki risali zemljevide, pač pa zato, ker gre za API, ki lahko vsebino (zemljevid) prikaže kjerkoli, kakorkoli.

Skratka. Za 2.0 lahko rečemo tudi, da ne obstaja. Sem pa prepričan, da lahko označimo trenutno dazo weba kot definitivno neko DRUGO, DRUGačno obdobje, ki ga zaznamuje nenaden in velik razvoj
- tehnične standardizacije v smeri odprtosti.
- blogosfere in ostalih socialnih mrež.
- odprtih storitev maps, adwords, amazon books …

Skratka, NIKAKOR ne gre zgolj za participacijo in blogosfero. Tudi oreily ne govori o blogih in participiranju, pač pa o webu kot o odprti platformi.

Tole je osnovni članek:
http://www.oreillynet.com/pub/a/oreilly/tim/news/2005/09/30/what-is-web-20.html

Avtor: Domen

Domen — Sun, 11 May 2008 20:01:59 +0000

@Ruph – kar me pripelje do naslednjega vprašanja..zakaj hudiča pa ne bi bil Savič v slovenski Wikipediji? Kako lahko potem karkoli novega in neznanega objaviš, če je vse podrejeno “glasu ljudstva”?

Avtor: ruph

ruph — Sat, 10 May 2008 19:32:29 +0000

Če boš na en.wikipediji naredil škrbino “domen savič” jo bodo zbrisali tebe pa označili za spemerja… to da je nekaj za vse ne more definirati web 2.o.

Kontekstualno oglaševanje je komuniciranje s posameznikom in sicer skozi njegovo trenutno zanimanje. Če ni oglasa v trenutnem momentu, potem ga pač ni – to ne spremeni dejstva.

To oglaševanje je tudi odgovor na količino vsebine, ki je nastala zaradi angažiranosti mase pri premiku paradigme. In zraven je to še lahko vir zaslužka prav za vsakega angažiranega. Vsak lahko piše vsebino in vsak lahko služi denarce od tega.

Prej, potem. + o’reilly = jack.

Avtor: Domen

Domen — Sat, 10 May 2008 14:43:25 +0000

@Ruph – ampak na wikipediji lahko ti ustvariš škrbino, slej ko prej se bo pa našel kdo, ki jo bo dopolnil. Pri oglasih pa ni tako oziroma oglaševalci ne gledajo, katere ključne besede so “neporabljene” s strani oglasov in zelo zaželjene s strani uporabnikov.

Avtor: ruph

ruph — Sat, 10 May 2008 10:58:04 +0000

eh.. na wikipediji tudi najdem nič, če iščem “domen savič” pa to še ne pomeni, da wikipedia ni 2.0.

Prej web 1.0 potem web 2.0, v tem obdobju se je spremenilo tudi oglaševanje na spletu. Web 2.0 je klasifikacija vseh sprememb, ne samo tiste ki ti najbolj bode v oči.

Avtor: Domen

Domen — Thu, 08 May 2008 06:08:43 +0000

@mak – oglaševanje, kot ga poznamo danes, ne more biti participatorno. Težava je namreč v enosmerni komunikaciji oglaševalca proti uporabnikom, kontekstualno oglaševanje pa samo zmanjšuje hit and miss razmerje.

Da bi oglaševanje prešlo v web 2.0 domeno, bi se moralo spremeniti v odnose z javnostmi. Dvosmerna komunikacija med oglaševalci in uporabniki, kjer bi bil rezultat simbiotsko delovanje, ne pa parazitiranje.

Avtor: Robi

Robi — Thu, 08 May 2008 05:32:40 +0000

Glede na to, da se je pred kratkim pojavila teza, da O’Reilly še sam ne verjame, da Web 2.0 dejansko obstaja, se mi vse tovrstne debate zdijo brezpredmetne.

Konec koncev – a je sploh važno, ali gre za Splet 1.0, 2.0 ali pa 2.4? Kar se mene tiče, je to vse skup en šmorn, ki pa se, hvala bogu razvija…

Avtor: Mak

Mak — Wed, 07 May 2008 20:43:09 +0000

Strinjam se s tvojo tezo da kontekstualno oglaševanje ni del web 2.0. Kot si rekel ključne besede na katere se bodo prikazovali oglasi ne določajo uporabniki ampak oglaševalci in s tem uporabniki nimajo veze. a misliš pa da je edina možnost da kontekstualno oglaševanje pade pod web 2.0, da se ustvarijo oglasi na čisto vsako ključno besedno?