S pieteto nad resnico?

16.04.2009Javno

Tole sem imel v glavi že nekaj časa, pa sem vedno našel en razlog, da nisem objavil. No, današnje novice so voda na mlin tega prispevka.

Razumljivo je, da se mediji ukvarjajo s poročanjem o dogodkih črne kronike. V novinarskem kodeksu o (s)poročanju občutljivih dogodkov piše:

22. Posebno obzirnost mora pokazati pri zbiranju informacij, poročanju in objavi fotografij ter prenašanju izjav o otrocih in mladoletnikih, tistih, ki jih je doletela nesreča ali družinska tragedija, osebah z motnjami v telesnem ali duševnem razvoju ter drugih huje prizadetih ali bolnih. (vir)

Razumljivo, ne?

Vseeno me pri določenih prometnih nesrečah moti, da novinarji s pieteto prikrivajo resnico oziroma da z evfemizmi skrivajo resnične vzroke.

Recimo tole:

Mladi voznik je po široki cesti vozil v smeri proti Celju, ko se je nepremišljeno odločil prehiteti daljšo kolono. Najmanj trideset metrov je prehiteval kolono vozil, ki naj bi vozila s povsem običajno hitrostjo, sredi prehitevanja pa mu je nasproti pripeljal avtobus podjetja Izletnik Celje, ki je peljal v smeri proti proti Teharjam. Kljub široki cesti se mlademu vozniku trčenju ni uspelo izogniti in je čelno silovito treščil v večtonski avtobus. (vir)

Se opravičujem, ampak tole ne ustreza naslovu članka – Prehitevanje v škarje povzročilo silovit trk v avtobus in vzelo tri osemnajstletnike

Bolj ustrezen naslov bi po mojem mnenju bil – Mladi voznik je nespametno ubil sebe in prijatelje

Mislim, da bi se iz člankov, v katerih bi novinarji o “nesrečah” poročali brez prikritih pomenov, ljudje več naučili oziroma da bi v določenih primerih ugotovili prave vzroke za prometne “nesreče”.

 

12 komentarjev na “S pieteto nad resnico?

  1. chef

    Haha, Luka Fanlok is back in da game!

    Jaz sem dobil pike ob včerajšnjem prispevku (v Dnevniku kar čez pol prve strani!) o strmoglavljenju letala. Če ne bi prebral tistega o medvedu, bi se danes na blogu vtaknil v novinarjevo pompoznost. Tako pametno je zapisal, da so okoliški prebivalci povedali, da bi bilo lahko še huje, ako bi letalo zgrmelo na naselje.

    Ma ja? A res? To so bedne ugotovitve, ki služijo samo filanju prostora.

    Ampak tako je, če kot novinar delaš črno kroniko. Verjetno komaj čakaš, da strmoglavi letalo, ko pa ne moreš niti napisat, da je bil mladi celjski voznik en navaden nesposoben idiot.

     
  2. ervinator

    “Bolj ustrezen naslov bi po mojem mnenju bil – Mladi voznik je nespametno ubil sebe in prijatelje”

    Potem bi se to bralo, kot da je kriv samo voznik, sopotnika pa nič. Ampak tega ne vemo. Zato bi bil tvoj naslov huda strokovna, logična in etična napaka.

     
    1. Domen

      @ervinator – No, potem je isto napako zagrešil novinar, ki v prispevku pove, da je krivda na strani mladega voznika (sopotnikov ne omenja). Jaz sem spremenil samo naslov, ki v trenutni obliki ne krivi nikogar – nesreča se je pač zgodila zaradi metafizike, kar spet ni res.
      @chef – kronika je poleg športa res žanr, ki zahteva RES kreativne ljudi 😉

       
  3. chef

    @ervinator: Ne glede na vse je za volanom vedno samo eden. Če sta ga ostala dva navajala k neumnosti, bi moral kot voznik vseeno pravilno ocenit položaj. Ampak tip je imel vozniško dovoljenje največ nekaj mesecev…

    Jaz si sploh ne znam predstavljat, kako lahko naredi nekdo tako neumno napako, da gre prehitevat, ko ima manj kot 30 (!) metrov prostora.

     
  4. ervinator

    Res je to napako zagrešil tudi novinar. Vendar je tvoja še potenciranje te napake.

    Poleg nestrokovnosti in neetičnosti pa tvoja vsebuje še komično nerodnost, namreč da je “voznik nespametno ubil sebe in prijatelje” – kot da bi bilo mogoče v prometu pametno ubiti sebe in druge. Bolje bi bilo seveda napisati “po nespameti”.

     
  5. ervinator

    Pa še to, chef: tudi jaz si težko predstavljam neumnosti, ki jih ti počneš na cesti (in sem jih kritiziral tudi v tvojem blogu). Ampak stanje v Sloveniji je pač takšno – ogromno idiotov na cestah.

     
  6. ervinator

    Hm, kaj je zdaj s to cenzuro!? Pred zadnjim komentarjem chefu sem napisal tole:

    Domen, res je tudi novinar naredil to napako. Ampak ti si to napako še potenciral.

    In poleg te strokovne in etične napake se ti je zapisala še komična nerodnost, namreč da je “voznik nespametno ubil sebe in prijatelje” – kot da bi bilo mogoče v prometu sebe in druge “pametno ubiti”. Verjetno si želel napisati, da jih je “ubil po nespameti”.

     
  7. ervinator

    Hm, očitno je na delu cenzura. Poglejmo, če gre takole:

    Domen, res je, ampak ti si ta spodrsljaj še potenciral.

    Poleg tega si zapisal komično nerodnost, namreč da je “voznik nespametno ubil sebe in prijatelje” – kot da bi bilo mogoče v prometu sebe in druge “pametno ubiti”. Verjetno si želel napisati, da jih je “ubil po nespameti”.

     

Vpišite komentar