Zakaj sem proti neposredni demokraciji

02.05.2013Javno

OK, tole se mi je že dalj časa valjalo po glavi. Upam, da bomo o tem še debatirali oziroma da zadeva ne bo prerasla v neko ideološko debato, kjer se tako ali tako ne da ničesar ugotovit in dorečt. Neposredna demokracija kot koncept ni nekaj, kar bi zraslo na zelniku enaindvajsetega stoletja. V bistvu se je demokracija kot ideja v Stari Grčiji razvijala prav v obliki neposredne demokracije, z manjšo fusnoto omejevanja participacije v politični sferi, kjer so lahko sodelovali samo moški z lastniško pravico.

Predstavniška demokracija je bila v bistvu odvod neposredne demokracije. Zaradi vedno večjega števila ljudi je bila namreč fizična neposredna demokracija skorajda nemogoča in se je zavoljo funkcionalnosti uvedla predstavniška demokracija (takole, malo čez palec). Predstavniška demokracija je temeljila na predstavnikih ljudstva oziroma lokalnih skupnosti, ki so zagovarjali interese posameznih skupnosti in ki so te interese usklajevali z ostalimi prebivalci le-te skupnosti.

Na tem mestu bi rad poudaril, da se odgovornost posameznika, ki živi in deluje v določeni skupnosti, s predstavniško demokracijo ne konča. Predstavniška demokracija ne deluje kot odmislek politične participacije s strani ostalih članov skupnosti v smislu “Saj bodo to oni uredili”, temveč samo spremeni smer pritiska – iz centra moči na predstavnike, ki delujejo v centru moči.

Moj argument, s katerim nasprotujem neposredni demokraciji kot rešitev težav predstavniške demokracije je naslednji – če že v predstavniški demokraciji ne znamo vplivati na svoje predstavnike, če se že v predstavniški demokraciji ne znamo obnašati kot politične živali, če že v predstavniški demokraciji ne znamo zlobirati svojih interesov, zakaj za vraga nam bi to potem uspevalo v neposredni demokraciji?

Saj vem, predstavniki so koruptivni, nič se ne da spremeniti, ker je sistem narejen tako, da izigrava posameznika … Zakaj mislite, da bodo vse slabosti predstavniške demokracije z neposredno demokracijo izginile? Ker bo več posameznikov, na katere bo potrebno vplivati? Ker se lobistom kar naenkrat ne bo dalo? In zakaj bi se kar naenkrat dalo ljudem, ki se jim v trenutnem sistemu enkrat na štiri leta ne da na volišča? Ker bodo teme drugačne? Ker bo vse … boljše?

Pazite, tukaj se še vedno pogovarjamo o pomanjkljivostih koncepta in sploh še nismo začeli razmišljati o praktični izvedbi neposredne demokracije. Kako bi to izgledalo v praksi? Fizična prisotnost odpade, ljudje imajo službe in hobije. Torej bi morali vključiti elektronsko komponento. Right. E-volitve? Vdiranje v sisteme? Kdo bi vzdrževal tak sistem? Kako bi ga zasnovali? Kdo bi ljudi izobrazil o tem, kako se tak sistem uporablja, kdaj se ga uporablja in podobno? Bi se to kar zgodilo? Čeprav je elektronski kriminal v porastu, čeprav se s pomočjo fenomena filter bubble uporabnike vedno bolj zapira v informacijske kletke …

Zanimivo se je o tej temi pogovarjati s politologi in s tehnologi. Prvi poudarjajo predvsem politično komponento in trdijo, da se na tehnologijo ne splača ozirati, ker naj bi bilo vse mogoče. Tehnologi niso takega mnenja in svarijo, da četudi bi bila politična volja dovolj manifestna, da imamo tukaj čisto objektivni problem. Tehnologija ideji ni dorasla.

Bi pa rad opozoril, da pri idejah o neposredni demokraciji ne gre samo za idejno in tehnično skorajda neizvedljivo stvar. Zadeva je nevarna tudi na nivoju koncepta, saj po mojem mnenju ljudem omejuje in do neke mere celo preprečuje aktivno politično delovanje, češ, v trenutnem sistemu tako ali tako ni mogoče spremeniti ničesar. In če že hočete kanček paranoje in fantazije – ravno to gre na roko političnim “elitam”, ki se igrajo v peskovniku brez strahu, da bi jim kdo odnesel igračke. V bistvu jim ni treba narediti ničesar, saj se ostali že tako ali tako samopsihiramo dovolj in sploh ne razmišljamo o tem, da so lopatke in kanglice od vseh, da imamo vsi pravico do soustvarjanja družbene realnosti in da to nima veze s postopkovnim sistemom, temveč z željo in voljo posameznika.

 

 

2 komentarjev na “Zakaj sem proti neposredni demokraciji

  1. Mitar

    Po dvoji definiciji sem verjetno tehnolog in se ne strinjam, da direktna demokracija ni izvedljiva. To izjavo podaš kar brez kakršnekoli utemeljitve in argumentacije. Znamo narediti Facebook, znamo narediti elektronske bančne sisteme, zakaj ne bi znali narediti tudi sistema za neposredno demokracijo? Kar je edino res je to, da je za to potreben razvoj in za takšen razvoj je potrebna (politična) volja. Samo se ne bo naredilo.

     

Vpišite komentar