Dajmo medije v medije: Planet TV

09.02.2015Dajmo medije v medijeJavnoPlanet TV

2896811680_c535639a95_zPlanet TV je čuden tič. Oglašujejo se kot “najmlajša komercialna televizijska postaja”, čeprav na njej mrgoli starih kadrov iz sveta rumenih medijev, ki so v svoji preteklosti pustili pečat na kar nekaj medijskih hišah v Sloveniji.

Začnimo z lastniki.

Grčija in Slovenija

Lastništvo Planet TV si lastita dve podjetji – grški Antenna Group (51%) in slovenski TSmedia d.o.o. (49%). Atenna Group je multinacionalka s sedežem na Nizozemskem, ki na Balkanu in po svetu nudi brezplačne komercialne televizijske, radijske programe in drugo vsebino. TSmedia d.o.o je v stoodstotni lasti podjetja Telekom d.d. Da, to je tisto državno podjetje na Cigaletovi.

Kdo je šef?

Direktor televizije Planet TV je Marijan Jurenec. Marjan je soustanovitelj in nekdanji generalni direktor slovenskega multimedijskega in televizijskega podjetja Pro Plus, od koder se je maja 2014 preselil na Planet TV (vir).

Marjan Jurenec je tudi lastnik podjetja VSN Media Group, ki ima pod sabo portale Ženska.si, Moški.si, Hudo.si, Mojepotovanje.si, Intimatemedicine.si in Igrice.si (vir). In hkrati je lastnik podjetja Hudo d.o.o, ki se prav tako ukvarja z mediji (vir). Obe podjetji imata isti naslov (Leskoškova 12). Zakaj je to pomembno, bomo videli kasneje.

Kdo je odgovorni urednik?

Odgovorni urednik informativnega in športnega programa je (zaenkrat še) Bojan Traven. Tudi on je star slovenski medijski obraz, saj je svojo pot začel na Radiu Slovenija, potem je šel na RTV, iz tam na POP TV kot novinar 24ur, potem je spet odšel na RTV Slovenija, pa spet nazaj na POP TV, kjer je urejal oddajo Trenja, se potem preselil na Kanal A, kjer je bil odgovorni urednik oddaje Svet na Kanalu in se potem premaknil še na Planet TV.

Vmes je kot urednik neuspešno kandidiral še za župana občine Bohinj, kar je vsaj hud konflikt interesov, čeprav sam trdi, da bi bil “urednik popoldne, župan pa dopoldne”. (vir)

Tako prepletanje politične in novinarske funkcije je vsaj problematično, če ne že hudo sporno. Tudi kodeks novinarjev Slovenije opozarja, da se mora novinar izogniti ” (…) delu zunaj novinarskega poklica, ki zmanjšuje njegovo verodostojnost ali verodostojnost novinarske skupnosti.”

Zanimiv je pogovor z Bojanom Travnom v podcastu Metina lista, kjer se že v naslovu pojavi zaskrbljenost nad kvaliteto novinarskega ceha.

Bojan v pogovoru ugotavlja, da “prihaja naš čas in da mi prevzemamo odgovornost v družbi” (00:05:08), da Planet TV “postaja vedno boljši in da ga cenijo tudi opinion makerji” (00:24:40) in da sam postaja “vedno bolj zrel in razumen in ne greš več na prvo žogo” (00:37:20). Ironično, v pogovoru Bojan zatrdi, da “politika se laže, moja dolžnost je, da to odkrijem – mislim, da sem eden redkih, ki misli, da mi politika bučke prodaja” (00:42:43).

Po tragediji Mariborskega primera se je Bojan oglasil še v Studiu ob 17h. Na vprašanje o javnem interesu zgodbe, je pojasnil, da “(…) se že dvajst let ukvarjam s tem tehtanjem in imam kar nekaj izkušenj. Javni interes pri ravnatelju je bil v tem, da je šola javni prostor in kaj pravzaprav mi otrokom s tem sporočamo” (00:09:46).

Nato pojasni, da so imeli najprej v načrtu prispevek objaviti brez imen. “Odločili smo se, da ne bomo navedli imen in šole, ker to pa ni v javnem interesu, saj mi zasledujemo cilj morale in etike v tej družbi … ko sta pa ta dva akterja stopila pred kamere in vehementno zanikala, smo objavili imena” (00:11:50).

Bodite pozorni na utemeljitev objave imen in priimkov ter lokacije šole. Najprej pojasni, da imena niso v interesu javnosti, čeprav pred tem izjavi, da so zasledovali interes javnosti, da izve, kaj se v šoli dogaja. Potem izjavi, da so se za objavo imen odločili, ko sta akterja stopila pred kamere. Pred. njihove. kamere.

Nato Bojan Traven nadaljuje. “Prispevek smo dali primerjat nekim strokovnjakom, ali gre za avtentičen posnetek, so nam seveda strokovnjaki rekli, da gre za avtentičen posnetek” (00:12:20). Oprostite, ampak vsakič, ko nekdo govori o “nekih strokovnjakih”, se mi sproži alarm. Bojan tudi ne pojasni, kaj točno so “neki strokovnjaki” preverjali in zakaj so jim “strokovnjaki seveda rekli,” saj to pomeni, da so oni že tako ali tako vedeli vse, “neki strokovnjaki” so tam samo zato, da se lepše sliši.

Za konec je Traven prepričan, da so delovali prav. “Uredniška odločitev bi bila danes popolnoma enaka. Če smo se mi odločili, da bomo sledili javnemu interesu vzgoje in vrednot, potem odločitev ne more biti drugačna. Je pa tragičen konec res tragičen – ampak mediji ne ustvarjamo dogodkov, mediji smo izključno samo ogledalo družbe” (00:13:20).

Pustimo ob strani dejstvo, da so prav mediji opozorili na ta posnetek, da ga drugače ne bi videlo tolikšno število ljudi in da so mediji pač več kot samo ogledalo. So projektor. Z zelo močno žarnico.

 Mariborski primer in Planet TV

Planet TV je 18.11.2014 (torej na isti dan kot so Slovenske novice ob osmih zjutraj objavile članek) v svoji oddaji Danes oddajo začel z mariborskim primerom.

Še preden je bilo potrjeno, da pri posnetku ne gre za ponaredek (OK, dajmo jim verjet, da so “neki strokovnjaki” do začetka oddaje ugotovili avtentičnost posnetka), je voditelj Mirko Mayer v uvodu oddaje poimensko izpostavil ravnatelja, hkrati pa so prikazali sporni posnetek. “Novinar” se je zavaroval z uporabo besede “domnevno”, a celoten prispevek in poročanje je bil narejen v zelo prepričljivemu tonu.

Če še enkrat poslušamo Travnovo konotacijo o avtentičnosti posnetka, je Mayerjev nastov vsekakor zelo čuden. S strokovno potrditvijo od nekih strokovnjakov, z izjavo obeh vpletenih, a vseeno Mayer uporabi magično besedo “domnevno”. Zakaj?

Vsi gosti v prispevku, objavljenem 18.11.2014 so trdili, da je zadeva neresnična, da se ni zgodila in da gre za ponaredek. A novinarka Maja Mastnak in Mirko Mayer se nista dala. V prispevku je čutiti prizven, češ “vi kar govorite, a mi vemo, da imamo prav”. Zakaj potem sploh potrebujejo izjave sindikata, ministrstva in ostalih?

Isti dan je bila novica o tem posnetku objavljena tudi na portalu Moški.si, ki ga ima v lasti Marijan Jurenec. V članku je bila najprej objavljena povezava do videoposnetka s poniglavim komentarjem “Če želite videti posnetek, vam ne moremo preprečiti, da kliknete na to povezavo”, ki so jo kasneje odstranili. Hkrati so izpostavili, da so sliko iz posnetka cenzurirali, a to je s hkratno objavo povezave do celotnega posnetka še ena traparija.

Planet TV je v času od 18.11.2014 do 29.11.2014 objavil več prispevkov (18.11, 22.11, 29.11.2014), prav tako je prispevek prvi dan (18.11.2014) objavil portal Siol.net in v njem referenciral Planet TV.

Kako jih bomo opozorili na problem?

No, v določenem smislu smo jih že. Pisal sem namreč Antenna Group in jih povprašal naslednje:

– How much influence does the Anntena Group have over the content of their partner TV stations in different regions?

– Were you aware that Planet TV was recently involved in a country-wide media scandal generally called »Maribor incident« which resulted in a suicide of a person being put in the public spotlight?

– Were you aware of the fact that Planet TV violated slovenian media law which prohibits publication of pornography by publishing a pornographic clip in their news show Danes?

– Were you aware of the fact that Planet TV violated several articles of Journalistic honor code of Slovenia by publishing several segments about the so-called »Maribor incident«?

Further more:

– Are you aware of the fact that Marijan Jurenec, the general manager of Planet TV is the owner of another media company called VSN – New Media Network which is in charge of several online news websites which compete with Planet TV for online advertising budget?

– Are you aware for the fact that Bojan Traven, the chief editor of Planet TV ran for mayor in the local slovene election in 2014 while retaining the role of chief editor? This represent a clash of interests since journalists should not be running for political office while being in a journalistic role?

Njihov odgovor je prišel pozno, a so hkrati jasno povedali, da se oni s temi zadevami ne ukvarjajo.

“As a privately owned company it does not share business decisions, policies and management relations to the public. Our Slovene company and Slovenian institutions are responsible for legality of our Slovenian operation and in them we trust fully.”

Kaj pa zdaj?

No, vmes so se zadeve že premaknile. Bojan Traven in Gorazd Slak naj bi v bližnji prihodnosti odšla iz Planet TV, na položaju tako zaenkrat ostaja samo Marijan Jurenec. Koga bo na izpraznjena mesta pripeljal po odhodu dvojice, zaenkrat še ni jasno, a vseeno bi bilo potrebno Planet TV in nacionalno TV povprašati o razlogih in smislu zaposlovanja kadrov, ki v zgoraj omenjenih primerih ne vidijo konflikta interesov.

Hkrati bomo v zgodbo vključili nacionalno RTV, kamor se je Bojan Traven preselil kot razvijalec TV programov (karkoli že to pomeni). Vprašali jih bomo, zakaj so se odločili ravno za njega in kakšni so bili kriteriji za izbor. In zakaj z njim neprestano sklepajo in nato prekinjajo pogodbe.

Planet TV torej vprašajmo:  Odgovore smo že prejeli.

  • Ste proti urednikom in/ali novinarjem, ki so v poročanju t.i. mariborskega primera kršili slovensko medijsko zakonodajo in etični kodeks novinarjev Slovenije uvedli kakršnekoli sankcije?
  • Zakaj je voditelj Mirko Mayer v prvem prispevku 18.11.2014 uporabil besedo “doumnevno”, če Bojan Traven zatrjuje, da so zadevo predhodno preverili?
  • Kako gresta skupaj direktorski stolček Marijana Jurenca in njegovo lastništvo podjetja VSN – New Media Network, ki se prav tako ukvarja z medijskim področjem?
  • Kako komentirate izjavo Bojana Travna, da bo “urednik dopoldne, župan pa popoldne”?

Naslov: pr@planet-tv.si

RTV Slovenija pa naj odgovori na vprašanja:

  • Lahko pojasnite, zakaj ste Bojana Travna izbrali za sodelovanje na področju razvoja novih TV formatov?
  • Zakaj ste z Bojanom Travnom v preteklosti že dvakrat sklenili in prekinili pogodbo o sodelovanju?
  • Bo Bojan Traven na RTV zaposlen s pogodbo o delu ali prek svojega s.p.?

Naslov: sabrina.povsic@rtvslo.si (vodja službe za stike z javnostmi)

 

 

 

3 komentarjev na “Dajmo medije v medije: Planet TV

  1. ELIZABETA

    »Smo se iz tega kaj naučili?« se je po mariborski tragediji spraševal Matija Stepišnik, predsednik Društva novinarjev Slovenije. Gotovo se še spominjate afere »ravnatelj in učiteljica«, ki se je končala s samomorom prvega. Pred tem so cele dneve in tedne različni rumeni in uradno resni mediji nabijali do konca spolno aferico dveh javnosti manj poznanih osebnostih, se muzali in zabavali, iskali prstane na roki učiteljice, tega najbrž ne bi počeli, če ravnatelj ne bi stopil pred kamere in se zlagal. Po tragediji so tako imenovani dominantni mediji obrnili ploščo in se začeli zgražati nad mrhovinarstvom svojih kolegov, celo iz lastne hiše. Društvo novinarjev se je posulo s pepelom in oblikovalo smernice za bolj etično poročanje, k podpisovanju javnih zavez za boljše medije pa povabilo vse medijske hiše. Tudi tiste, ki o »aferi« sploh niso poročali, so vztrajno vabili, naj se pridružijo novim smernicam slovenskega novinarstva, nad katero bi bedela skupina strokovnjakov, ki sploh niso novinarji.

    In zdaj pridemo do odgovora. Ne, ničesar se niso naučili! To se lahko prepričamo zadnja dva tedna, ko isti mediji, ki so pred kratkim prisegli na nove etične standarde slovenskega novinarstva, tako rekoč tekmujejo v linču resno bolnega Igorja Bavčarja. Padli tajkun bi se moral pred dnevi zglasiti v zaporu, a je namesto tega odpotoval v izolsko kliniko Medicor, kjer so ga hospitalizirali. Kot je povedala njegova zdravnica Metka Zorc, pacient že nekaj časa oboleva za hudo boleznijo srca, stanje je tako hudo, da ga bo treba operirati. Da je Bavčar resno bolan, je pritrdil tudi sodni izvedenec Peter Rakovec, ki je sodišču svetoval, naj obsojencu za nekaj mesecev preloži prestajanje kazni. Kakšno je njegovo zadnje poročilo, do konca naše redakcije še ni bilo znano. Neverjetno je, da ga je sodišče za zadnje zdravniško mnenje zaprosilo šele potem, ko se je praktično že odločilo, da je Bavčar dovolj zdrav za zapor. Še bolj neresno pa je, da je nasedlo medijskemu stampedu.

    Zastavlja se vprašanje, kdaj se bodo iz tega kaj naučili. Bi se v primeru, če bi policisti na silo zvlekli Bavčarja iz bolnišnice v zapor, kjer bi jim potem umrl?

    Bi potem sploh kdo odstopil: generalni direktor policije, direktor uprave za izvrševanje kazenskih sankcij, predsednik sodišča, kakšen minister? Bi to sploh novinarji zahtevali, ali pa bi zgolj sprejeli nove smernice in javne zaveze za še boljše medije? Bojim se, da se ne bi nič spremenilo. Vsi bi bili neodgovorni, hkrati pa bi med ljudstvom sprožili stereotipe, da je (bil) pač baraba in da ga zato ni škoda. Človeško življenje v Sloveniji pač ni vrednota. Psi lajajo, karavana gre naprej!

     
  2. svaštaroš

    Planet TV, LOL, smešna postaja. Tam je enkrat nek prispevek o pokolu delal novinar T.S., za katerega se baje govori, da naj bi pred leti storil hudo kaznivo dejanje (uboj ali umor ali pač hude telesne poškodbe) in ki naj bi vrsto let preživel v zaporu zaradi tega.

    Seveda se vsakemu prizna možnost rehabilitacije, ampak to je malo toomuch, da imaš take novinarje zaposlene.

     

Vpišite komentar