Ministrstvo za javno upravo je v petek, 24.1.2020 v prostorih ministrstva organiziralo posvet o tehnologiji 5G. Zgodovinarji naj si zapomnejo datum – to je bil dan, ko je slovenska država uradno priznala teorije zarote in jih izenačila z uradno znanostjo.

Na posvetu sta namreč nastopila mag. Gregor Kos in Igor Šajn. Prvi kot koordinator Gibanja za človeku prijazno tehnologijo in drugi kot stavni biolog. Oba sta s psevdoznanostjo, laži, zavajanji in teatraličnim nastopom na posvetu ministrstva za javno upravo širila strah, laži ter blatila ostale govorce na protestu.

O njih ne bi izgubljal besed, dovolj je, da človek na spletu poišče posnetke in izjave na večih dogodkih, kjer gospoda širita psevdoznanost, se lažeta in zavajata javnost. Na dogodku smo lahko tako slišali, da je “neka učiteljica dokazala, da rastline ne rastejo zraven wifi signala”, pa da “ARNES po šolah zastruplja naše otroke z WiFi tehnologijo, šole pa omrežja sploh ne uporabljajo,” da blatenja in napadanja ostalih gostov niti ne omenjam.

Citirala sta ljudi, kot so Martin L. Pall, Gerd Oberfeld, mešala politične in strokovne dokumente ter dokumente, ki ne obstajajo. Tako so recimo navajali belorusko raziskavo na povezavi iz slike spodaj, ki. ne. obstaja.

Na strani moskovske konference lahko sicer najdemo belorusko študijo avtorice N.V. Chueshova, ki je preiskovala vpliv sevanja na spermi podgan, to je pa tudi vse.

A vse to laganje, zavajanje, histeriziranje in izmišljevanje ni glavni problem tega dogodka. Navsezadnje lahko na spletu hitro najdemo kup istomislečih paranoikov in teoretikov zarote, ki čisto lepo kohabitirajo v (heh) elektronskem oblaku.

Problem je drugje.

“Ni zagotovljena strokovnost…”

Dogodek je organizirali ministrstvo za javno upravo. Javna inštitucija, financirana z javnim, našim denarjem. Na njem so nastopili predstavniki javnih inštitucij, med drugim tudi AKOS, direktorat za okolje in prostor, Uprava RS za varstvo pred sevanji.

Sodelovati bi moral tudi onkološki inštitut, pa so napovedano predavanje odpovedali. Minister v uvodu v dogodek ni povedal, zakaj so odpovedali, razlog je navedel dr. Peter Gajšek, ki je v uvodu svojega predavanja dejal: “Žal mi je, da danes ni nihče pojasnil, zakaj ni kolegov in kolegic iz Onkološkega inštituta. Protestirajo oziroma ne prihajajo zaradi načina vodenja razprave, saj ni zagotovljena neka strokovnost…”

Čakaj malo? Onkološki inštitut je zaradi pomanjkanja strokovnosti razprave odpovedal sodelovanje in to slišimo PO TEM, ko nam dva psevdoznanstvenika prodajata laži, polresnice in anekdote? In še – zakaj potem odpoveduje samo Onkološki inštitut? Kaj delajo tam vse prej naštete javne ustavnove, ki jih financiramo mi, davkoplačevalci?

“Prosim, če utihnete!”

Nadalje – ko sem protestiral proti vodenju razprave in opozarjal, da ministrstvo enači psevdoznanost in uradno znanost, je najprej Igor Šajn zahteval mojo odstranitev, nato pa je minister izjavil naslednje:

“Radio je imel zjutraj prav – če nekdo govori nekaj, s čemer se ne strinjamo, potem to ne prenesemo. Kako ne prenesemo? Mi smo povedali, da odpiramo javno razpravo strokovnjakov, kot tudi ljudi, ki niso strokovnjaki s tega področja, pa imajo svoje mnenje.”

“Ni sramota za ministrstvo za javno upravo, da je to organiziralo, nikakor ne, sramota pa je, če ne prenesemo drugih mnenj.”

“Moram povedat, da sem zgrožen – če bi sem noter pripeljali samo eno stran, da bi si vsi ploskali – krasen dialog, krasna razprava. Nismo vsi istomisleči in zato smo to razpravo tudi odprli. A koga kaj boli? Nič ne boli.”

“Moram pa povedat – zelo sem začuden, ker smo povabili več strokovnjakov s področja zdravstva, pa nihče ni hotel prit. Ne, ni treba mi povedat…”

“Vsak, ki je danes prišel sem, ima pravico povedat… ne pa vpit vmes…”

“Lahko smo veseli, da ni noben nikogar udaril…”

“Jaz ne sodim o tem, kdo ima prav in kdo ne – ne vemo, kdo ima prav.”

“Jaz zdej predvidevam, da bi bilo dobro, da bi prišli samo znanstveniki pa bi samo o sebi govorili – kakšna razprava je to?”

Rudi Medved, 2020

Moj odgovor:

“Znanost imam prav, gospod minister. Vedno ima znanost prav, nikoli nimajo prav teoretiki zarote. Tako kot ste sociologu pustili, da vam je razlagal biologijo, tako boste pač univerzitetnemu diplomiranemu novinarju pustili, da vam bo razlagal, kako se vodi javne razprave in kako je fake news problem, ki ga omogočajo psevdoznanstveniki.

Na drugi strani pa ministrstva, ki bi morala skrbeti za kredibilno javno razpravo izenačujejo znanstvenike z nekom, ki ima pač dostop do interneta. In da to dela MJU, še enkrat poudarjam, da pustite paranoikom in teoretikom zarote diskreditacijo dejanskih znanstvenikov, ki so tukaj ravno zato, da odgovorijo na ta vprašanja – to je nesprejemljivo, to je šokantno in to je sramota za to ministrstvo.”

Na to je minister zaključil z epskim: “Jaz vas res prosim, da utihnete, dobesedno, če utihnete.”

Katastrofa za MJU

Mediji so se po koncu razprave odzvali podobno in celotno zadevo označili za cirkus prvega razreda.

Nič dobrega se nam ne piše v družbi, kjer politika ne spoštuje znanosti, kjer znanost enači s psevdoznanostjo in kjer znanost nima dovolj hrbtenice, da bi odpovedala sodelovanje in politiki povedala, kaj ji gre.

Nič dobrega se nam ne piše, ko predstavniki vlade javnosti govorijo, naj utihne, ko dovoljuje blatenje in žaljenje znanstvenikov s strani teoretikov zarote in ki ne vidijo problema v izenačevanju znanstvenikov ter ljudi z mnenjem o stvari.

Hkrati meče to zelo slabo luč na MJU, ki je eden glavnih javnih inštitucij, povezanih z tako opevano digitalizacijo. Kako naj si po prikazanem razlagamo in razumemo vlogo tega organa v pogovorih z industrijo in lobiji, če ministra nategnejo že ljudje, ki karpalni tunel razlagajo s sevanjem in svetujejo nošnjo svinčenega spodnjega perila?

Kaj bi se moralo zgoditi sedaj?

Državni zbor bi moral ministru zastaviti naslednja vprašanja:

  • Kdo je sestavljal program posveta in po kakšnem ključu so se za istim odrom znašli znanstveniki in teoretiki zarote?
  • Koliko je organizacija posveta stala in ali so govorci za svoje nastope prejeli honorar?
  • Kdo je dovolil diskreditacijo dr. Mateja Huša in kdo je bil odgovoren za neobostoječo moderacijo dogodka?
  • Je uradno stališče te vlade, da naj javnost, ki protestira proti izenačevanju teoretikov zarote in uradno znanostjo, utihne?
  • Kako lahko pričakujemo suvereno delovanje ministra za javno upravo na področju digitalizacije in v pogajanjih z zahtevnimi strankami, če ministra odnese že en Savič?
  • Ali je uradno stališče ministrstva za javno upravo, da je znanost samo mnenje določene skupine in da ga je logično postavljali proti drugemu mnenju druge skupine?

Da ne boste rekli, da niste vedeli.