Nov primer preiskovanja financiranja strankarske propagande z javnim denarjem prikazuje, kako deluje tovarna sovraštva in kako problematično se na njihovo zavajanje odzivajo organi države in množični mediji ter oglaševalci.

Geneza laži

V začetku februarja 2021 je novinar Nova24TV Luka Perš na svojem Twitter profilu objavil zgornji tvit. Povezava je vodila do članka na spletnem mestu nova24tv.si, ki ga več virov povezuje z desničarsko stranko SDS, na njemu pa lahko redno spremljamo tudi intervjuje z večimi predstavniki desničarskih ekstremistov iz celega sveta.

V članku z naslovom “Policija se je oglasila na Metelkovi – kdo se je ustrašil odsevnih jopičev?” avtorja Luke Perša je med drugim zapisano:

Zgodba, ki sodi v rubriko, saj ni res, pa je. Osrednji mediji so v večernih urah pompozno poročali, da je 40 policistov “vdrlo” na Metelkovo. Kot smo izvedeli, naj bi klic izzvali delavci Snage v odsevnikih. Zgodbo so potrdili tako viri iz policije kot ljubljanske Snage.

Dve mladi punci sta bili očitno še zelo pod vplivom opojnih substanc, ko sta zapuščali priljubljeno zbirališče za pripadnike LGBT skupnosti, klub Tiffany. Zaradi rumene barve oblečenih delavcev ljubljanske Snage sta se ustrašili, da jih zunaj pred vrati Metelkove čakajo oboroženi Rumeni jopiči, ki so bili tam dan prej.

Distribucija laži

Tvit Luke Perša, v katerem je k branju “ekskluzivnega razkritja” ima na današnji dan 63 delitev in 141 všečkov. Med drugim so članek delili tudi predsednik vlade Janez Janša, državni sekretar v kabinetu predsednika vlade in odgovorni urednik še enega problematičnega medija.

Hkrati je članek omenjalo več komentatorjev na družabnem omrežju Twitter, Facebook, komentarji o njemu so se pojavljali pod poročili o obisku policije na Metelkovi na drugih spletnih medijih, znotraj vsebinskih mrež se je članek pojavljal tudi na drugih spletnih mestih.

V družbi se je vzpostavila normalizacija informacije, da so člani kolektiva Metelkova iracionalni, pod vplivom mamil in da so v nerazsodnem stanju naredili napako, ki je imela hude posledice – obisk posebne enote policije.

Tiha resnica

Ostali mediji o insceniranemu dogodku niso poročali, izjema je bil Svet24, ki je pridobil odziv slovenske policije ter Klub Monokel, ki je objavil odziv Snage.

Tako Snaga kot Policija sta dogodek zanikali oziroma pojasnili, da ni resničen – da torej Snaga ni opravljala komunalnih del in da policija ni prejela klica na pomoč.

Celotna premisa dogodka, da je specializirana enota policije posredovala zaradi klica na pomoč, je torej padla v vodo. Razlog za obisk specializirane enote na Metelkovi še vedno uradno ni znan, več virov pa poudarja, da gre za zastraševanje in nepotrebno represijo.

Metode Luka Perša: “Ups, something went wrong”

Lažnivi članek je nekaj dni po objavi brez pojasnila izginil iz spletnega mesta madžarske tovarne sovraštva.

Ko so novinarja Luko Perša na tviterju vprašali, kjer lahko preberejo njegovo ekskluzivno razkritje, se je izmotaval, da ima “za svoje zapisane besede SMS sporočilo in da ga bo delil, če bodo akterji to dovolili.”

To odpre nov problem lažnivega poročanja in sproža dvome o profesionalnem delovanju novinarja Luke Perša.

Če je kot novinar odkril ekskluzivno zgodbo, zakaj je ni preveril pri omenjenih vpletenih (slovenski policiji in Snagi)? Če jo je preveril, zakaj sta jo obe vpleteni organizaciji zanikali? Če ima za svoje zapisane besede potrditev, zakaj je potem članek izbrisan? Zakaj bi novinar svoje delovanje pogojeval z “dovoljenjem akterjev”?

A to ni edina zgodba, kjer se je Luka Perš izkazal kot za izrazito nevrednega zaupanja. Oktobra 2020 je na svojem osebnem profilu na omrežju Facebook zapisal naslednje opravičilo:

Šlo je za zgodbo “Biznis s hlodovino”, ki je obljubljal šokantna razkritja v povezavi s trgovino z lesom, pa se je na koncu izkazalo, da nič od napisanega ne drži.

Še več – Luka Perš je v svojem opravičilu izredno natančno popisal nastanek zgodbe, ki je temeljila na “čudni zgodbi v anonimki” in ki jo je “osem ur urejal v neko smiselno celoto.” Časa za preverjanje informacij ni imel, saj se je mudilo.

Normalnemu novinarju bi se že na tem mestu prižgale vse rdeče luči in zgodbe ne bi objavil na tak način. A Luka je šel še korak dlje – izkazalo se je, da zgodba ne bo objavljena naslednji dan, temveč bo članek na objavo čakal štirinajst dni. A tudi v teh štirinajstih dnevih Luka očitno ni videl potrebe po preverjanju zgodbe oziroma pridobitve odziva akterjev v njej – posledice so bile grožnje s tožbo, umik članka ter opravičilo.

Pa tudi to še ni vse. Slovenske novice so namreč leta 2014 poročale, da je bil Luka Perš leta 2014 na tekmi medobčinske nogometne lige med ekipama Aqua Ižakovci in Bakovci kot stranski sodnik suspendiran, saj je “kazal znake utrujenosti in imel težave pri govorjenju ter da je zaudarjal po opojnih pijačah”. To dejstvo omenjamo samo zato, ker se presenetljivo dobro ujema z lažjo o “puncah pod vplivom drog in alkohola” – Luka ima vsaj z alkoholom medijsko relevantne izkušnje.

Obramba pred lažjo: Preventiva, ne kurativa

Oba primera mečeta izredno slabo luč na Luko Perša in njegove metode pripravljanja in urejanja novinarskih zgodb. Človek se vpraša, kako kompetenten novinar je to, če smo ga v relativno kratkem času dobili na laži pri dveh ekskluzivah, v katerih naj bi se res dokazal kot novinar.

To je še posebej nevarno, ker se Luka Perš v svojih zgodbah velikokrat hvali z “razkrivanjem ozadij” in opisuje stvari, ki so relativno težko preverljive – pri takih zgodbah je zaupanje v vir ključno. Če to dela človek, ki “osem ur predeluje anonimko” in ki objavlja laži o delu slovenske policije, je to izredno problematično.

Naprej – ker gre za spletni medij, kjer lahko zgodbe hitro objavljajo in brišejo, hkrati pa v očitno načrtovani kampanji distribucije take zgodbe hitro dobijo velik doseg, jih je skoraj nemogoče obravnavati pri častnih novinarskih razsodiščih. Še več – Nova24TV je članica Združenja novinarjev in publicistov, ki prijave domnevnih kršitev prejema samo po navadni pošti, kar spet podaljša rok za obravnavo in dovoljuje nove manipulacije z besedili.

Hkrati med zgodbo o hlodovini in zgodbo o Metelkovi obstaja pomembna razlika – opravičilo in popravek je Nova24TV objavila samo pri hlodovini, najverjetneje zaradi grožnje s tožbami, medtem ko zgodba o Metelkovi ni dobila epiloga, laž o tem, kako so Metelkovci klicali specialno enoto, pa še vedno kroži po družabnem spletu.