Javni medij: Promocija psevdoznanosti je nesprejemljiva!

09.04.2020Javno

10.4.2020 ob 16:43

Danes smo v sodelovanju z ekipo RTV Slovenija “polovili” še nepooblaščeno širjenje posnetka intervjuja po družabnem spletu. Če ga bo kdo še kje zasledil, prosim javite.

9.4.2020 ob 16:40

Oddaja je umaknjena iz spleta. Hvala vsem!


V času pandemije s koronavirusom, v kateri se uradna medicinska stroka in politika še iščejo, ko stvari niso jasne in je vsaka preverjena strokovna informacija zlata vredna, lahko na prvem programu nacionalnega radia poslušamo zanikovalce znanosti in nasprotnike cepljenja, kako v skoraj uro dolgem intervjuju lažejo, zavajajo in potvarjajo znanstvena dognanja.

Magistra Karin Rižner, ki je med drugim oblikovala predlog proticepilskega zakona, s katerim skušajo določeni posamezniki škodovati družbi in ukiniti obvezno cepljenje ter izrazito nekritična novinarka Cirila Štuber, ki ji je Rižnerjeva posuflirala par vprašanj.

Tako med drugim lahko slišimo naslednje nebuloze:


“Pasteur je tisti, ki je razvil teorijo mikrobov in premagal sodobnika Antoine Béchampa, ki je večji pomen pripisoval terenu oziroma organizmu – to, kar vi zagovarjate. (…) Prav gotovo je bila Pasteurjeva teorija bolj pisana na kožo industriji…”

Vir: RTVSLO.si

To je bedarija. Béchamp je znan kot prevarant, hkrati se njegove teorije kot svete pojavljajo predvsem pri zanikovalcih cepiv. Kjer je Pasteur označen kot “zarotnik industrije”.


Novinarka: Zdaj si marsikdo predstavlja, da če je zdrav, če skrbi za svoje telo, lahko načeloma tudi pije vodo vodo, v kateri je kolera?

Rižnarjeva: Ja, načeloma to drži!

Vir: RTVSLO.si

Resno? NAČELOMA lahko pijemo vodo, v kateri je kolera?!


“Novinarka: Je mogoče virus izkoreniniti?

Rižnarjeva: Absolutno ne! Nič vam ni treba narediti, da bi preprečili vdor v telo. V nas je toliko virusov, da je par tisoč novih virusov zanemarljiva številka. Tudi če je nov virus, se boste z njim srečali čez par let. Vse, kar morate narediti, je da svoje telo ohranjate čimbolj zdravo…

Vir: RTVSLO.si

Joj. Ne. Res ne. Čeprav po drugi strani, če gospa pije s kolero okuženo vodo in je vse ok…


“Rižnarjeva: V energijski medicini…”

STOP.

Vir: RTVSLO.si


Rižnarjeva: Raziskovalci so povišal histerijo in zaključili, da ljudje lahko hodijo okrog in okužujejo druge, zato jih je potrebno dati v karanteno. Jaz sem zaključila, da me zanima, kje je razlog za paniko in histerijo, če imamo 80% ljudi, ki so pozitivni na ta virus, pa so popolnoma brez simptomov. Se pravi, se spopadamo z izredno blagim virusom, ki si ga podajamo med sabo celo leto, mi pa zapiramo meje…

Novinarka: Ampak mimo Bergama in Wuhana pa vseeno ne moremo. Vseeno je tukaj več ljudi zbolelo s težjim potekom bolezni…

Rižnarjeva: Drži, ampak tukaj morate vedeti, da to Italija doživlja vsako zimo…”

To ni res.

Vir: RTVSLO.si


 

13 komentarjev na “Javni medij: Promocija psevdoznanosti je nesprejemljiva!

  1. Ljubiša

    Spoštovani!

    Če ste res pravi razskovalni novinar, in ne plačanec, vas prosim, da pogledate internetno stran raziskovalne novinarke Ivone Živković, ki so ji onemogočili javno objavljanje njenih objav, v katerih piše o zlouporabi medicine v korist farmakomafije in drugih otkritij sistema v katetem živimo.
    Lp
    Ljubiša

     
    1. Domen Savič Post author

      Ivona Živković je ena od največjih balkanskih tovarn zarot in laži. Že samo njeno spletno mesto (link je odstranjen, ker na svojem blogu ne bom toleriral bedarij tega tipa) ti pove, da se je ženski odpeljalo.

       
  2. Jure

    Samo v razmislek, ne glede na morebitno promocijo psevdoznanosti, je cenzura zadnja stvar, ki se jo naredi bodisi nasploh, bodisi za nazaj. V demokraciji z svobodo govora mora obstajati možnost, da se nekdo javno laže, zavaja ipd. ter da se ga sankcionira z resnico in nasprotnimi dokazi!
    Sedaj me pa zaradi cenzure ta stvar tako zanima, da bom gotovo našel nekje nek ohranjen posnetek in ga širil.
    Iz principa. Svoboda govora. Če nekaj ni res, ali je zavajanje ali laž, se pač argumentira, da to ni res, ne vem v čem je potreba po tem, da se zadeve briše in cenzurira? Ker je sedaj posnetek odstranjen jaz ne vem, ali je gospa res rekla vse te “grozne stvari” o katerih pišete, na voljo imam samo vaše pričanje. Ne vem niti konteksta, iz katerega so morebiti vzete te izjave … hmmm ne vem no. Zdi se mi, da je bila s cenzuro narejena najboljša propaganda ever, torej nasprotno od zatrjevano želenega učinka.

     
    1. Domen Savič Post author

      Kontra-razmislek – uredniška politika je lastna vsakemu mediju in vsak medij se sam zase odloča, kakšne vsebine bo širil. Če se je javni medij odločil, da je z objavo intervjuja naredil napako, potem mora to napako popraviti. Mediji niso samo kanali, po katerih se lahko neomejeno širijo kar vse vsebine, temveč morajo biti v skladu z uredniško politiko.

      Govorite o cenzuri – ne gre za cenzuro. Cenzura je zelo specifičen pojem, ki vključuje medije in državo ter državni represivni aparat, ki preprečuje objavo do države kritičnih vsebin. Tukaj gre bolj za šalamastiko na strani urednikov, ki so očitno pozneje spoznali svojo napako.

      Tudi Streisand efekt je legitimen ugovor, a pozor – dejstvo, da se sedaj intervju širi po neuradnih kanalih in da ga na uradnem kanalu ni več mogoče dobiti, dodaja k delegitimizaciji intervjuja z lažnjivko in prevarantko – kar je dobro. Da bi javni medij z držanjem takih vsebin na svojem spletišču še naprej omogočal dodajanje kredibilnosti prevarantom, bi bilo bolj nesprejemljivo.

       
  3. zur

    cogito
    APRIL 11, 2020, 4:01 PM
    ODGOVORI
    Your comment is awaiting moderation.

    V zadnjih desetih letih je izšlo precej znanstvenih del, ki podpirajo trditve mag. Karin Rižnar. Vaše trditve so mi pa sumljive, predvsem ta o Béchampu kot prevarantu, še posebej ker Pasteurja opisujejo kot zmagovalca takratnih razprav, kasneje pa naj bi njegov vnuk razkril njegove dokumente, ki resno zamajejo vse kar je govoril. Kdo vas je pooblastil, da razsojate na področju, kjer si niti najvidnejši specialisti ne upajo izreči zadnje besede, se pa strinjajo, da doživljamo zlorabo znanosti, ki jo izvaja WHO in vlade posameznih držav?

    cogito, tole mi pa ne gre v račun, a se nismo v šoli drugače učili?

     
    1. Domen Savič Post author

      Šur 🙂 Že vaše pavšalne trditve o Pasteurejevemu vnuku mi dajejo vedeti, da ne črpate iz verodostojnih virov, temveč da pobirate odlomke iz, domnevam, spletnih mest teorij zarote. Tudi problem “specialistov in WHO” zveni kot paranoična blodnja, tako da ne zamerit, če vaš komentar jemljem kot slaboumno provokacijo. Pa da bom vseeno odgovoril – WHO (world health organisation) je glede cepiv jasen. Cepiva so dobra, cepiva pomagajo, cepit je nujno.

      Vašim ostalim trditvam se bom pa samo smejal – ker so to neke slabe šale.

       
  4. Marija

    Bravo, Tamara…..srčne izobrazbe absolutno nima….človeške empatije tudi ne….vsi ostali papirji niso pomembni, ker pri ozkogledosti ne pomagajo…..

     
  5. pika

    Napaka, cenzura pomeni, da se nečesa bojite.
    Veliko je psevdo informacij pa niste zahtevali umika tukaj pa ste .. mogoče še kako knjigo prebrat, predno tak vik in krik za nekaj kar je drugačno od farmacije in njenih lobijev…. Niste pa vi na tem svetu, da v našem imenu odločate kaj želimo in kaj ne prebirati.

    V vednost s tem ko ste cenzurirali ste samo dali vedeti ljudem , da nekaj je za tem… Tako da hvala za promocijo.

     

Vpišite komentar

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.